На официальном сайте Вольного исторического общества опубликовано заявление о предполагаемых поправках Конституции РФ. Ниже его текст приведен целиком.
Заявление Вольного исторического общества о предполагаемых поправках Конституции Российской Федерации
15 января и 2 марта 2020 года президент В. В. Путин внес предложения о внесении поправок в текст Конституции Российской Федерации. Среди множества изменений, предлагаемых к рассмотрению, есть и такие, которые затрагивают сферу наших профессиональных интересов и вызывают глубокую озабоченность. Нас тревожит как содержание конкретных поправок, так и общий замысел внести в Основной закон обязывающие положения, которые регулируют отношение граждан и государства к прошлому.
Нам хорошо известно, что история обладает способностью не только объединять, но и разделять людей. Очень часто в руках недобросовестных политиков, которые, обращаясь к действительным или мнимым обидам, формируют образ врага, историческое знание становится отравленным оружием в войнах памяти. В недавнем прошлом они перерастали в реальные горячие войны, приводили к массовым жертвам, усугубляли нетерпимость и ненависть. Травматический опыт политической истории XX века до сих пор не осмыслен и не проработан до конца. Эта глобальная задача может быть решена только на путях заинтересованного диалога между всеми участниками, сохраняющими разные варианты исторической памяти. Такой диалог необходим и нашей стране. В большом федеративном государстве – России – существует множество разных региональных, локальных, этнических, идеологических и даже семейных нарративов о прошлом, некоторые из которых несут память об исторических обидах. Все это побуждает вести разговор о сложном прошлом в сфере гуманитарных исследований, настраивая диалог между частями общества. Намерение застолбить «правильное» понимание истории с помощью политических инструментов, тем более в тексте Конституции страны, вызовет лишь углубление конфронтации и заведомо обречено на провал.
Основные изменения в направлении «историзации» Основного закона сосредоточены в новой статье 67(1), расположенной сразу за статьей 67 ныне действующей Конституции, определяющей территорию страны; видимо, по замыслу авторов поправки, новая статья определит время так же, как ранее определялось пространство. Отметим, что новая статья вносится в главу 3 «Федеративное устройство», разрушая ее логику и подрывая смысл.
Статья 67(1)
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
В пункте 1 Российская Федерация объявляется «правопреемником Союза ССР на своей территории». Возникает вопрос, почему только СССР, но не Российской империи, не Московского государства и не Великого княжества Владимирского (тем более что в следующем пункте говорится о «тысячелетней истории»)? Еще более важно понять, что именно наследуется от Союза ССР – репрессивные органы? Идеологическая форма государства? Территория? Хорошо бы помнить, что помимо преемственности существует четкий водораздел между советским государством и современной Россией, когда произошел отказ от целого ряда политических практик, существовавших в СССР. Внесение в Конституцию «преемственности» без обозначения разрыва создает опасный стимул к возвращению изжитых российским обществом негативных черт советского прошлого.
Не вполне понятна и формула «СССР на своей территории», – почему не РСФСР? Потому ли, что в составе России теперь находится Крым? Такое словоупотре**ение, вероятно, вызовет обоснованную тревогу в соседних странах.
Пункт 2 начинается фразой «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей», – почему «тысячелетней»? красиво звучит? Однако нельзя не заметить, что формула напоминает также красиво звучавший недоброй памяти «тысячелетний рейх». Если же понимать временной промежуток буквально, то 1000 лет назад не существовало ни Российской Федерации, ни России, а страна, от которой ведут преемственность несколько современных государств, имела столицей Киев. Помимо этого, в стране есть множество территорий, вошедших в ее состав относительно недавно, в XIX веке (а Калининградская область и Тыва – в XX). Их выпадение из объединяющей «тысячелетней истории» выглядит как угроза единству государства и умаление роли их собственной истории, имеющей иные отправные точки и ключевые события.
Далее текст поправки сообщает: «сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога», – в этой фразе «идеалы» не названы (и правильно, – очевидно, они у россиян разные), значит акцент поставлен на «памяти предков» (а «идеалы» лишь объясняют, почему память предков важна). Но зачем в Конституции нужно упоминать «память предков»? Есть ли у Российской Федерации свои предки? Если речь о предках граждан, то зачем исключать из Конституции натурализовавшихся граждан, предки которых не имели к РФ отношения? Вера в какого бога упомянута? Если это одновременно бог христиан, мусульман и буддистов, то это очень расширенное понимание бога в духе радикальной светской теологии, неприемлемое ни для одной конфессии.
Но наиболее серьезные принципиальные вопросы вызывает пункт 3 предлагаемой статьи.
История формируется как ответы на вопросы, заданные нашими современниками, она не существует как нечто раз и навсегда данное. Разные социальные группы, разные поколения задают прошлому свои вопросы, и получают на них разные ответы, – тут нет места государственной монополии, которая в этой области равна идеологии, запрещенной российской Конституцией. Внесение в Конституцию понятия «исторической правды» предполагает, что государство обладает такой правдой и защищает ее. Это убийственно для исторической науки и разрушительно для исторического самосознания общества.
Совершенно неясно, зачем в Конституции «чтить память» и что такое «умаление значения подвига народа». Кого таким образом ограничивает Конституция? Какие действия запрещает? Эти формулировки открывают широкий простор для произвола исполнителей.
Крайне опасным мы считаем выделение среди народов нашей страны народа «государствообразующего». Трудно отрицать тот факт, что в создании государства, в его защите, в формировании культуры принимали участие все народы нашей страны. Выбор одного народа на роль «старшего брата» приведет лишь к росту шовинизма, с одной стороны, и сепаратизма, с другой.
Вольное историческое общество считает, что историческая память не может быть предметом конституционного регулирования и призывает законодателей исключить из проекта поправок «исторические» элементы, несущие потенциальную опасность для гражданского мира в России.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
Свежие комментарии