Я не знаю, виновен ли журналист Голунов. Зато я теперь знаю, как выглядит давление на следствие и суд. Вот так:
При этом я понимаю, что адвокаты задержанного сработали прекрасно — они обязаны использовать любые законные способы для освобождения своих клиентов. В отличие от следствия, обвинения и суда, представителям которых комментировать дела запрещено. И это, безусловно, правильно: несмотря на то, что защита тоже является частью судебной системы, у нее должно быть больше прав.
Но журналистское сообщество, как никакое другое, должно понимать серьезность ситуации, которое оно создает своим беспрецедентным давлением. Полагаю, нигде в мире просто не додумались бы вмешиваться в следствие настолько бесцеремонно.
У меня тоже есть требования.
Членами Общественного совета при МВД РФ являются много очень авторитетных журналистов:
Алексей Абакумов, директор по развитию медиахолдинга РосБизнесКонсалтинг;
Антон Златопольский, первый заместитель Генерального директора ФГУП «ВГТРК», генеральный директор ГТК «Телеканал «Россия»;
Кирилл Клейменов, заместитель генерального директора, руководитель Дирекции информационных программ ОАО «Первый канал»;
Александра Кошарницкая, первый заместитель генерального директора, руководитель Дирекции информации АО «Телекомпания НТВ;
Андрей Куницын, заместитель руководитель Дирекции информации ОАО «Телекомпания НТВ», ведущий программ, «Чрезвычайное происшествие», «Очная ставка»;
Дмитрий Муратов, председатель совета директоров издания «Новая газета»;
Эдуард Петров, заместитель директора – начальник службы выпуска правовых программ «Вести» ГТК «Телеканал «Россия»;
Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты»;
Роман Саркисов, генеральный директор ЗАО «Русская Медиагруппа» (Русское Радио, Радио Maximum, DFM, Монте-Карло, Хит FM и телеканалы RU.TV, HITV);
Маргарита Симоньян, главный редактор МИА «Россия сегодня»;
Владимир Соловьев, ведущий радио и телевидения ВГТРК;
Владимир Сунгоркин, генеральный директор и главный редактор ЗАО «ИД «Комсомольская правда»;
Владимир Тюлин, генеральный директор ООО «Мультимедийный информационный центр «Известия»;
Александр Файфман, первый заместитель генерального директора и генеральный продюсер ОАО «Первый канал»;
Владислав Фронин, главный редактор «Российской газеты».
Как видите, среди перечисленных журналистов есть и руководитель «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Это издание у нас принято считать ультралиберальным. А также Алексей Абакумов, директор по развитию медиахолдинга РосБизнесКонсалтинг — того самого РБК, поучаствовавшего сегодня в кампании «пресса против независимого суда».
Согласно Положению, заседания Общественного совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал (п. 13). Последнее было в марте, значит, очередное состоится в ближайшие дни. На нем должна быть создана комиссия или рабочая группа (ст. 5г), которая займется делом Голунова. У этой группы довольно широкие полномочия, она обязана ими воспользоваться, учитывая широкий общественный резонанс, который получил инцидент.
Мне было бы очень интересно узнать мнение Дмитрия Муратова, Алексея Абакумова и других журналистов — членов Общественного совета при МВД РФ, либеральных и не очень, об уголовном деле Голунова. Но только после того, как они с ним ознакомятся. Все, что говорится сейчас и говорилось раньше — просто эмоции.
Почему Голунов невиновен?
Ещё неделю назад про Голунова никто не знал, но когда 6 июня в день рождения Пушкина и русского языка его взяли под белы ручки и отвели в полицию, где предъявили обвинение в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере, создание нарколаборатории у себя дома, все журналисты и блогеры не поверили, что такое возможно.
Фото: Соцсети
Возле зданий, занятых властью, стали проходить одиночные пикеты работников прессы. Началась и активная поддержка Ивана в Сети.
Почему же все, включая меня, убеждены, что никакого покушения на сбыт наркотиков не было? Ведь свечку при задержании мы не держали, с Иваном не дружили и вообще не знали, кто он такой.
Я объясню вам.
Иван Голунов занимался расследованиями. То у чиновника найдёт несколько пентхаусов, то ещё чего.
Сейчас все активно педалируют тему, что за расследования по делу гробовщиков его и подставили, но это, конечно, совсем не так.
У любого расследования есть заказчик. Если у вице-мэра находят пентхаус, то это не заслуга журналиста, не приз редакции, а обыкновенный заказ другого чиновника-конкурента, который занёс нужную сумму куда положено.
Ещё очевиднее, когда дело касается строительных или транспортных расследований, которых за плечами Голунова целый ворох. Один конкурент мочит другого, в результате чего сам получает нужный подряд на сотни миллионов рублей.
Ни одно расследование, ни один скандал в прессе не бывает бесплатным. Это -- неоспоримый факт.
Заказывать журналиста никто не станет. Он всего лишь исполнитель -- не будет его, в редакции найдут другого.
Фото: Соцсети
Вместе с тем, как вы понимаете, такие «расследования» стоят денег. Но ширнармассы, получающие 50 тысяч в месяц, не понимают, о каких суммах тут идёт речь.
Обычное расследование уровня Голунова стоит десяток миллионов рублей. А то и два. Конечно, значительная часть оседает в редакции, но и журналисту перепадает серьёзная сумма. Настолько большая, что смысла барыжить наркотой у него нет и не может быть.
Сколько Голунов смог бы поднять на производстве и сбыте наркотиков? Так вот, доходы от его профессиональной деятельности, как минимум, на пару порядков выше, чем он мог бы заработать продавая таблеточки всем своим друзьям и коллегам.
Понимая это, все журналисты и уверены в невиновности Голунова.
Он, скорее, сам мог бы покупать порошок килограммами, а не продавать его в целях наживы.
Почему же Ивана Голунова подставили? Вот это -- самый интересный вопрос.
Конечно, виноваты не фигуранты его расследований. Они всё понимают и знают, как устроен наезд на них. Если им и мстить кому-то, то явно не исполнителю, а тому, кто их заказал.
И вот тут вырисовываются самые нехорошие подозрения. Если не враги подставили, то остаются друзья. Может быть, скандал нужен работодателю Голунова -- а почему нет? Такая ведь славная революция сейчас получилась, все говорят о них, а моральные и этические принципы у работодателя отсутствуют напрочь.
Есть и бытовые варианты -- Ивана вполне мог подставить обиженный любовник или коллега. То, насколько топорно всё сделано, говорит лишь о том, что стоил такой наезд очень недорого.
В общем, гадать можно долго, но мы этого не узнаем. Зато ясно видим другое: столичная полиция просто берёт человека, находит у него не его наркотики, публикует фотографии лаборатории, которые сделаны не в квартире задержанного, избивает человека, сажает его в тюрьму, и если бы не случился сейчас шум в Сети, то Ивана бы посадили на 10 лет.
И вот это страшно. Столица великой России, 2019 год. Даже как-то неудобно сейчас стало, как Москва похорошела при Сергее Семёновиче.
Я уже лет 10 как перестала бояться полицию. Думала, что уж в Москве-то всё по закону. А теперь как-то стало не по себе. А вам?
Свежие комментарии