Любовь Ивановна предлагает Вам запомнить сайт «Времена»
Вы хотите запомнить сайт «Времена»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Времена не выбирают, в них живут и умирают!!

Читать
Последние темы сайта
Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было с

Любовь Ивановна 13 дек, 17:21
+1 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Эволюция глупости

Эволюция глупости

Эволюция на почве воровства может породить только эволюционирующее воровство, а потому революция – это единственный путь прекратить это безобразие и, наверное,

Любовь Ивановна 13 дек, 17:05
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
«Как управлять рабами». Советы античного топ-менеджера

«Как управлять рабами». Советы античного топ-менеджера

Между управлением рабами и подчинёнными нет такой уж большой разницы — так считает преподаватель Кембриджа Джерри Тонер, который подготовил древнеримский спра

Любовь Ивановна 12 дек, 10:00
+1 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ценные признания. Анатолий Чубайс в современной истории России

Ценные признания. Анатолий Чубайс в современной истории России

Сказать спасибо российскому бизнесу? «Народ безмолвствует» 4 Анатолий Чубайс Михаил Демурин , 10 декабря 2018 , 23:36 — REGNUM

Любовь Ивановна 11 дек, 04:12
+1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Ответ Чубайсу

Ответ Чубайсу

Вера Афанасьева Анатолий Чубайс заявил, что общество глубоко инфантильно и за 25 лет не удосужилось сказать бизнесу спасибо за то, что тот сделал для разви

Любовь Ивановна 9 дек, 13:02
+5 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Мы стараемся !!!Жмите палец вверх!

Федеральный закон № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" не соответствует Конституции РФ

развернуть

Федеральный закон № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" не соответствует Конституции РФ

Юридический анализ книги «О ведении гражданами садоводства и огородничества» на соответствие действующему законодательству РФ провёл Владимир Михайлович Коняев

Авторы книги кандидаты юридических наук: Бутовецкий А. И. и Ковалева Е. Л.

1. В данной книге подвергнут анализу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обращает внимание, что в названии книги исчезли слова из закона «для собственных нужд»!
К чему бы это?
Я думаю, что позднее появится поправка к закону раскрывающая суть слов: «для собственных нужд».
В чем смысл этих слов? Я думаю - это запрет на продажу излишек урожая, на обмен с соседом - ты ему морковку, он тебе свеклу и т.д. и т.п. Авторы не захотели раньше времени раскрывать очередную мину, заложенную в этом законе!
Из доклада Президента известно, что 74% продуктов питания производятся садоводами, огородниками и дачниками, а из книги авторов следует что 70 млн. граждан РФ связаны с садоводами, огородниками и дачниками, т.е. около 49% населения. Отсюда следует, что 74-49=25% излишек продуктов направлено на продажу или на безвозмездную передачу - малоимущим, домам престарелых или детским домам и т.п. Вот против кого направлена мина, заложенная в законе!
Вот что, авторы решили скрыть! Может кто-то найдет другой – рациональный смысл в словах: «для собственных нужд». Дерзайте!
А пояснения авторов: «Такая конкретизация («для собственных нужд») неслучайна, поскольку в настоящее время термин «садоводство» является настолько многоаспектным, что законодатель не мог проигнорировать необходимость четко обозначить предмет его правового регулирования.»
Смешно? Это уровень их аргументации!
2. Обратимся к Конституции России.
2.1. ст.2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.»
С этой точки зрения авторы анализ № 217-ФЗ не делают! По всей видимости, они ставят себе какие-то другие задачи! Интересно, какие?
2.2. ст.18 гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»
С этой точки зрения авторы анализ № 217-ФЗ тоже не делают!
2.3. п.2, ст.55 гласит: «2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.»
С этой точки зрения авторы анализ № 217-ФЗ тоже не делают!
Что это? Низкая квалификация или злой умысел?
Я лично склоняюсь ко второму. А может и то и другое? Хотя, книгу пишут два кандидата наук, скорее всего низкая квалификация - это маловероятно!
3. Из двух общепринятых канонов (принципов) юриспруденции. На которых, вообще то, стоит вся юриспруденция.
Один из них (Lex specialis derogat legi generali) утверждает приоритет специального закона над общим. Рациональное обоснование канона состоит в том, что, принимая специальный закон, законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям.
Законодатель понимая, что может не все пользователи законов (даже кандидаты наук) знают этот принцип, внесли уточнения в ГК РФ.
В ст.49 п.4 который гласит: «4. Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом.
Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационноправовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.».
Для авторов сообщаю, что в ГК РФ речь идет и может идти только о типах юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, а вот виды указываются в специальных законах, сейчас в № 66-ФЗ затем, если №217-ФЗ все же вступит в силу с 01.01.2019 г. вопреки ряду противоречий статьям Конституции РФ, то вид организационно-правовой формы будет определяться им!
В ст.49 п.5 который гласит: «5. К юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.»
Для авторов сообщаю, ГК РФ используется только в случае, если какая-либо норма не предусмотрена специальным законом сейчас в № 66-ФЗ затем, если № 217-ФЗ все же вступит в силу с 01.01.2019 г. вопреки ряду статей Конституции РФ. Это все!
Конституция РФ не содержит указания на то, что ГК РФ должен содержать в себе кроме общих еще и специальные нормы, а значит и не должен содержать и ссылки на ГК РФ как это делают авторы – ничтожны. Напомню, все по тому же общепринятому канону (Lex specialis derogat legi generali), который утверждает приоритет специального закона над общим.
Таким образом, скачки с № 217-ФЗ на ГК РФ и обратно неправомерны! И авторам следовало бы рассматривать в своих комментариях только нормы № 217ФЗ и желательно с позиции соответствия Конституции РФ (ст.76), к сожалению авторы кандидаты юридических наук: Бутовецкий А. И. и Ковалева Е. Л. этого не делают.
С моей точки зрение, в силу указанных выше аргументов, эта книга - словоблудие, ничего общего с юриспруденцией не имеющая и ни дающая ничего полезного ни науке, ни обществу.
Постатейно, разберем Федеральный закон № 217-ФЗ и сравним его с действующим № 66-ФЗ.
Авторы пишут: «В связи с этим с течением времени Закон № 66-ФЗ стал характеризоваться профессиональным сообществом и самими садоводами как устаревший и не отвечающий интересам граждан и их некоммерческих объединений.»
Тут закралась небольшая неточность – профессиональным сообществом и самими садоводами закон № 66-ФЗ стал характеризоваться как, не отвечающий интересам граждан и их некоммерческих объединений, после внесения в первоначальный вариант - целого ряда правок, которые в своем большинстве противоречат п.2 ст.55 Конституции РФ, а значит по смыслу ничтожны.
Но тут другая напасть, это должен установить Конституционный Суд.
Голосова Людмила Даниловна, каких только писем не писала Гаранту, не спряталась, у неё хватило мужества! У неё нет рабской психологии! И что?
Но во всех регионах России не нашлось, ни одного главы региона или законодательного собрания, которые бы помнили ст.2, 18, 55 Конституции РФ и жили бы по ним, и им не стыдно перед женщиной Голосовой Л.Д.!
От них требуется малость - подать в Конституционный Суд заявление на проверку конституционности поправок в № 66-ФЗ и сам № 217-ФЗ как таковой. Им что, самим не интересно жить по Конституции? И всё! Дальше дело Конституционного Суда!
Садоводы, у которых в этом году выборы, используйте этот шанс настаивайте на своих требованиях, откажутся подавать в Конституционный Суд, думайте, а они такие белые и пушистые на словах, нужны ли Вам они – в жизни.
Что нужно садоводам?
1. Садоводам нужно выращивать экологически чистые фрукты, овощи, чтобы есть самим, кормить детей или родителей. Выращивать курочек или кроликов и т.п. Т.е. оказывать материальную поддержку своей семье, своим трудом и на своей земле продуктами своего труда и быть гарантированно защищенным от государства и от всей чиновничьей братии (от их «хотелок»), от их желания наложить лапу (прямо или косвенно) на продукты Вашего труда.
А как же Конституция?
А Конституция для них - просто декларация о намерениях, просто Ваша мечта!?
2. Работа на участке это не прихоть, а жесточайшая необходимость, случается, что в магазинах на рынках продают продукцию, мягко говоря, не отвечающую нашим интересам, да и зарплаты и пенсии не как в Германии, едва концы с концами сводим.
3. Вот мы и находим себе мотивацию, работать в радость. Работа на участке укрепляет здоровье, если работать без фанатизма, продляет жизнь и т.п.
4. Часто денег на коммуналку не хватает, и мы выкручиваемся, продаем излишки урожая. А теперь по 217-ФЗ, («для собственных нужд») ждите очередной пакости! Я выше упоминал.
Кстати для молодых юристов России тема: докажите в своих диссертациях, что всё что делает человек - это для собственных нужд, и только для них, отрежьте потуги государства трактовать «для собственных нужд» в узком смысле. (Я вырастил малину продал и купил себе пластиковое окно - «для собственных нужд». Юристы, докажите, что деньги это инструмент и не более того, и выращивал я малину - только для собственных нужд, чтобы купить окно, а не для социального государства (по Конституции), которое превратилось в прямую противоположность - эксплуататора, под звонкую болтовню о «заботе»!)
Поступления в бюджет от продажи нефти и газа меньше, чем сборы с нас людей!?
Кто же в «шоколаде» в нашем «социальном» государстве?
Рекомендую читать в ютубе Фурсова Андрея Ильича.
5. Мы в свое время (в советское) получили жилье от государства, сегодня наши дети выросли, поженились. Им охота жить самостоятельно, без наших советов. Но где взять квартиру, если 90% населения не могут себе позволить это (кроме олигархов и их прислужников, а также чиновников и криминалитета, их не берем в зачет).
Что делать?
Мы - садоводы нашли выход: получить бесплатно садовый участок (с внесением антиконституционных поправок в первоначальный вариант закона № 66-ФЗ - не так уж и бесплатно). Сначала построить маленький садовый домик, продав часть урожая для собственных нужд, и на лето, оставить детей самостоятельно жить в квартире. Затем домик утеплить, сделать минимальные удобства и сделать его жилым домом и оставить квартиру детям! Прописаться.
(Сегодня это тоже непросто и очень, очень затратно, все из-за поправок в 66-ФЗ). А с вступлением в силу № 217-ФЗ практически – невозможно (денег не набрать)!
И как же наши предки прожили 50 тысяч лет (стоянка под Челябинском и т.п.) без Ваших нормативов и требований господа Государство? Нас обдирают, якобы для нашего же блага?! Конечно, может эти требования и нужны для коммерсантов, тех, кто стоит дом на продажу, ему в этом доме не жить.
Но если, я строю дом для себя, на моей земле, такой планировки и размеров, как мне хочется, и я здесь хочу жить постоянно, то, с какого боку тут Государство, на каком основании Вы лезете в мою частную жизнь и решаете, могу ли я здесь жить? Юристы работайте, вот Вам тема, даже еще две!
Мы постарели, не можем вести натуральное хозяйство, обменялись жильем с детьми, они на природу, мы в квартиру. Теперь об этом забудьте!
6. Казалось бы, сложно, но выжить можно, и это понимают и наши «партнеры - Государство» и идут навстречу, и решительно закрывают проблему.
Попробуем разобраться?
Наши дети поженились и 23-26 родили ребенка, бабушке в это время 50-53 года, дочка (невестка) до возраста в 1.5 -3 года ребенку, может находиться с дитём. Вот бабушке 55 и дочке (невестке) надо выходить на работу, иначе не прокормиться. Куда деть ребенка? Очередь в садик подойдет, когда ребенок пойдет в школу! Да и страшно ребенка отдавать в садик. Это не выход! Отдаем бабушке, лучше ее никого нет! Но когда бабушке будет 63, первому ребенку будет 10-12 лет уже, а второму 7-9 лет. Значит бабушка своим детям не помощник.
Подумают, подумают наши детки и решат. Ребенок будет один и родим мы его, когда бабушке будет 60-62 года, а нам соответственно 31-35 лет – поздно могут быть осложнения, да и бабуле будет тяжело в 65-67 лет, но выхода у наших детей нет! Может и родили бы второго, но пособие отменили, а после первого - в долгах как в шелках! Зачем нам - нищебродам (среди «хозяев» жизни очень популярное прозвище, нас обычных людей, которые создали все в России) родить себе подобных?
Народонаселение падает, за годы самостоятельности России, уже упало на 9 млн. человек. Но для «нашего» государства - это слишком низкий темп падения!
Вот введем закон №217-ФЗ и пенсионную реформу, и задача будет решена, бери Россию голыми руками. Нищий и малочисленный народ, будет служить «хозяевам» за кусок хлеба!
Зачем им социальное государство – много забот, много независимых людей, еще полезут в избиркомы, начнут проверять голоса?
Резюме (ст.15, ст.18 Конституции РФ)
1. Для свободного развития человека, нужна свобода выбора вида некоммерческого объединения садоводов.
2. Нужна земля в собственности объединению, каждому человеку и гражданину и не только ныне живущим, но и нашим детям, внукам, правнукам и п. д. без дискриминации по возрасту и по поколениям.
3. Порядок бесплатного получения земли должен быть равный для всех в независимости от положения и должности, максимально прозрачен и публичен, и для всех граждан без изъятий. Без различных новых дополнительных кадастровых выдумок и обременений для человека. Поскольку, Конституцией запрещаются любые формы ограничения прав граждан.
4. Нужна свобода в создании собственного жилья, по собственному представлению и собственной необходимости человека.
5. Нужна свобода в производстве продукции и возможность его реализации. Каждый человек сам решает, что ему выращивать и в каких объемах.
6. Нужна неприкосновенность частной собственности и жизни.
Как решают эти задачи Федеральные законы № 66-ФЗ и № 217-ФЗ?
Анализ по пунктам указанным выше! С точки зрения нужности садоводам!
1. Для «свободного развития человека», нужна свобода выбора вида некоммерческого объединения садоводов, кто-то создает кооператив, кто-то некоммерческое партнерство, кто-то некоммерческое товарищество. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Законы должны писаться не для удобства чиновников (слуг народных), а для удобства граждан, поскольку «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»! (ч.1 ст.7, ст.2, ч.1., ст.8, ст.18 Конституции РФ)
В № 66-ФЗ три вида организационно-правовой формы (кооператив, некоммерческое партнерство, некоммерческое товарищество), есть выбор.
В № 217-ФЗ только одна (некоммерческое товарищество).
2. Нужна земля в собственности, каждому человеку и гражданину и не только ныне живущим, но и нашим детям, внукам, правнукам и п.д. без дискриминации по возрасту и по поколениям. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч.2 ст.8, ст.9, ст.16, ст.36, ч.1, 2 ст.55 Конституции РФ).
Закон № 66-ФЗ в первой редакции позволял получить в собственность ЗУ садоводам, мы, все это знаем! Введением поправок в № 66-ФЗ, вопреки Конституции, затруднило, получения земли гражданами, но не решило вопрос лишения их земли совсем!
Лишение земли - основы жизни и деятельности народов РФ (ст.9 Конституции), как это было в эпоху крепостного права, коллективизации, должен был решить Федеральный закон № 99-ФЗ, но и он не решил этот вопрос!
В № 66-ФЗ предусмотрено три организационно-правовых формы. Среди них некоммерческое партнерство, где в члены могут входить не собственники земельных участков, затем приобрести ЗУ в собственность.
Наше государство (Правительство, Законодательное собрание, Президент) пошло на кардинальное решение вопроса, по лишению народа земли – основы жизни и деятельности народов РФ, приняв № 217-ФЗ!
Народ легко управляем, если его лишить земли (крепостничество, коллективизация) - проверено в прошлом. Будет у народа земля – выживут люди и не прогнутся!
В № 217-ФЗ предусмотрен один вид организационно правовой формы садоводческих объединений - некоммерческое товарищество (далее СНТ). Но по ст.123.12 – 14 ГК РФ, членами СНТ могут стать и быть только собственники ЗУ.
Т.е. для тех, кто до 2019 г. не приобрел участки в собственность, уже никогда это сделать не сможет, для них это рухнувшая надежда. Это называется дискриминация.
Но ст.123.12 говорит однозначно о том, что Товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества на территории СНТ.
Поскольку, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) является некоммерческим товариществом, то нормы Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. для него также обязательны!
П.5, ч.1.2., ст.15, ФЗ № 7-ФЗ указывает, что не может быть учредителем (участником, членом) некоммерческой организации - лицо, которое не соответствует предъявляемым к учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации требованиям федеральных законов, т. е. ст.123.12 ГК РФ.
Таким образом, гражданин РФ, не являющийся собственником недвижимого имущества, не может быть ни учредителем, ни участником, ни членом некоммерческой организации организационно-правового вида: садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ), относящихся к организационно-правовому типу: товарищества собственников недвижимости (ТСН).
Отсечение граждан от земли, лишение основы жизни и деятельности народов РФ, как уже было в истории - нарушение Конституции! Поскольку, в соответствии со ст.9 «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
А как смогут это сделать наши дети, внуки? В рамках № 217-ФЗ - никак!
Нет законного решения в № 217-ФЗ, таким «хитроумным» способом нарушен ряд статей Конституции. Опять дискриминация.
2018, г. Севастополь

Источник


Опубликовала Любовь Ивановна , 09.10.2018 в 21:22
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Любовь Ивановна
Любовь Ивановна 9 октября, в 21:26 ФЗ № 217, с момента его подготовки с апреля 2014 года Правительством РФ, претерпел изменения 4-х редакций, в результате проводимых анализов по негативным последствиям, которые направлялись Президенту России и аргументированного доказательства того, что ФЗ № 217 — это начало окончательного уничтожения коллективного, уникального сообщества садоводов, огородников и дачников в России и практически все товарищества России были против данного ФЗ, о чем докладывалось в Общественной палате РФ, Государственной думе РФ — 10 ноября 2016 года и Совету Федерации РФ 20.04.2017 году, представителями нашей организации, Региональных Союзов, Советов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организаций.

Услышаны не были и ФЗ № 217 вступает в силу 01.01.2019 года.http://www.sadovodom.ru/o-gotovnosti-organov-gosudarstvennoj...
Текст скрыт развернуть
0
Любовь Ивановна
Любовь Ивановна 13 октября, в 10:50 Я думаю, что позднее появится поправка к закону раскрывающая суть слов: «для собственных нужд».
В чем смысл этих слов? Я думаю - это запрет на продажу излишек урожая, на обмен с соседом - ты ему морковку, он тебе свеклу и т.д. и т.п. Авторы не захотели раньше времени раскрывать очередную мину, заложенную в этом законе!
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 2
Читать
Популярные темы
Что наша власть обещала и что получил наш народ...

Что наша власть обещала и что получил наш народ...

Говорят, что коней на переправе не меняют... Вопрос лишь в том, куда мы переправляемся и можно ли вообще что нибудь решить заменой коней... Уже 18 лет кома

Любовь Ивановна 7 янв, 18:30
+18 4
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Последние комментарии

Любовь Ивановна
Валентина Семенова
Любовь Ивановна
Виктор Илюшин
Любовь Ивановна
Любовь Ивановна
марат хакимов
Любовь Ивановна
Любовь Ивановна
Любовь Ивановна