Самое впечатление оставил в обществе короткий отчёт Эльвиры Набиуллиной, председателя Центробанка, на заседании 30 мая трёх профильных комитетов Госдумы. Ни слова не было сказано о без малого триллионе рублей, которые Агентство по страхованию вкладов выплатило вкладчикам прогоревших банков, нагнетая инфляцию. А банки-то те рухнули в том числе и из-за того, что Центробанк странным образом закрывал глаза на многочисленные нарушения, предшествующие банкротству с выводом денег в офшоры. Не было упомянуто и о том, почему ЦБ держит высокую учётную ставку в то время, когда экономика задыхается от нехватки оборотных средств. Ни тем более о возросших миллионных зарплатах центробанковского руководства, в то время как сама Эльвира Набиуллина призывает граждан затянуть пояса... Но наиболее сильное впечатление произвёл ответ главного банкира на мой вопрос, что мешает Центробанку кредитовать российский Минфин в валюте на тех же условиях, что наш главный регулятор одалживает деньги минфину американскому во главе с министром Джейкобом Лью. К ответу уважаемой Эльвиры Сахипзадовны вернёмся позже, а сейчас напомню вкратце, почему такой вопрос возник.
В середине 2000-х годов резко возросли цены на нефть. Бюджет России получил весьма существенные дополнительные ресурсы. Как с ним поступить? Направить на развитие экономики, а общая сумма валютных поступлений от экспорта углеводородов позволяла построить около 100 промышленных комплексов уровня АвтоВАЗа или соорудить 50 Байкало-Амурских магистралей, осуществив при этом структурную перестройку экономики в пользу инновационных отраслей, сельского хозяйства и перерабатывающих мощностей, чтобы сбалансировать рынок?
Нет, по предложению министра финансов Алексея Кудрина был найден самый примитивный путь - складывать экспортную валюту в кубышки под названием "Резервный фонд" и "Фонд национального благосостояния". А чтобы деньги не лежали зря, решено было по инициативе того же Кудрина размещать их в американских долговых обязательствах под 1,9 процента годовых. Решение, абсурдное с точки зрения национальных экономических интересов, но вполне логичное по критериям интересов американских.
Последствия появились в 2013-2014 годах, когда США и их союзники ввели санкции против России: неразвитая промышленность и антиинфляционная политика Центробанка оставили без источников инвестиций российскую экономику. А ответные российские антисанкции, перекрывшие продовольственный и товарный (по некоторым позициям) импорт, выявили зависимость России от западных производителей.
Этой крайне неприятной ситуации можно было бы избежать, если бы в своё время, десять лет назад , ресурсы от продажи нефти были направлены на развитие собственной промышленности - основы для самостоятельной и стабильной экономики, в минимальной степени зависящей от внешних враждебных воздействий.
СТОИМ НА ТЕХ ЖЕ ГРАБЛЯХ
Самое удивительное, что финансово-экономические власти в России не сделали вывода из странностей прошлого. Центробанк по-прежнему "таргетирует" инфляцию, ограничивая кредитование реального сектора экономики. Но продолжает скупать американские ценные бумаги под 1,9 процента, доведя их долю в золотовалютных резервах до 90 миллиардов долларов.
А Минфин в то же самое время не может закрыть бреши в дефиците бюджета, пытаясь разместить под 6 процентов годовых евробонды, что ему не особо удаётся: было запрошено 3 миллиарда долларов, инвесторы подтвердили интерес лишь на миллиард восемьсот миллионов при грозных окриках и предостережениях Госдепа США.
Так почему Центробанк не может кредитовать российскую экономику на тех же условиях, что и американскую? Вернёмся к ответу руководителя ЦБ: оказывается, по словам Эльвиры Набиуллиной, причина в том, что средства ЦБ, которые размещены в американских бумагах, проходят по категории золотовалютных резервов и потому Минфин России не вправе их получать.
Следовательно, продолжим мысль, в силу неких бюрократических правил Центробанк не может валютными резервами кредитовать российского заёмщика, переводя средства в рубли? Абсурд, ведь все помнят, как ЦБ выбрасывал миллиарды на ММВБ, поддерживая (без особого эффекта) курс рубля к доллару. Что мешает перевести валюту в рубли и одолжить Минфину?
Да и какие бюрократические ограничения могут помешать договориться двум высшим финансово-кредитным инстанциям в стране - Минфину и Центробанку, чтобы один предоставил другому для выполнения государственных задач некоторое количество валюты? Не знаете?
А я знаю, вернее, предполагаю с высокой степенью достоверности: абсурдность этой ситуации определяют правила, установленные Международным валютным фондом под контролем США. Они, эти правила, являются продолжением требований Бреттон-Вудской системы 1944 года, когда доллар стал основной резервной валютой, вытеснив "золотой стандарт".
Если опустить подробности, то прямым наследником этой системы сегодня является Международный валютный фонд, участие в котором обязывает Россию соотносить денежную массу национальной валюты с количеством золотовалютных резервов. Иными словами, Центробанк не имеет права выпускать рубли сверх определённых пределов, которые зависят от количества валюты! Эти ограничения действуют с начала 90-х годов.
Вот потому-то и не получит российский Центробанк валютных кредитов от российского Минфина, ведь тем самым могут быть нарушены условия МВФ. А американский таких проблем не испытывает, поскольку кредитные операции осуществляются в долларах, не подпадающих под ограничения. Все в выигрыше. Не считая российской экономики.
Впрочем, может быть и другое, не столь сложное объяснение: в Центробанке больше верят в жизнеспособность не российской, а американской экономики, потому её и кредитуют. Такой вывод ещё грустнее.
Юрий Скиданов
Свежие комментарии