Вирус и медицинская этика

Не понимаю, почему все стоят на ушах по поводу того, что "в Европе решили жертвовать стариками", дескать, в Италии разработали некую схему, кого спасать, кого не спасать...

В условиях дефицита медицинской помощи - предметов, аппаратов, собственно врачей и медсестер - решения всегда принимаются именно по такой схеме. Возможно, врачи вам этого не расскажут, так как многие из них страдают комплексом полубога, который свои действия и ход своей мысли не то, что от пациентов и медперсонала - но от себя самого даже скрывает.

Однако решения всегда принимаются по этой схеме. Для случаев массовых поражений существуют как раз давно уже разработанные схемы разделения раненых/больных/пораженных на группы для очередности отправки в больницы и оказания помощи в принципе. Началось это все с медицинской сортировки раненых, а сейчас во всех странах такие схемы давно существуют и применяются в случае чрезвычайных ситуаций со многими пострадавшими. Правда, в них, как правило, не учитывается возраст и наличие других заболеваний, потому что во время чрезвычайной ситуации невозможно все это уточнить.
Во время эпидемии такие вещи уточнить можно. Поэтому можно и разработать схему оказания помощи в условиях дефицита, например, аппаратов ИВЛ.

Но не только в чрезвычайной ситуации, а в условиях любого дефицита по-человечески это так: помощь в первую очередь окажут ребенку, а не взрослому, молодому человеку, а не старику, более здоровому, а не тому, кто и так через месяц умрет. Это тяжелый выбор, но тем, кто перед ним не стоит, очень легко осуждать тех, кому этот выбор по-любому делать придется.

И руководствоваться таким критерием - это правильно, иначе очередность в помощи начнет вообще определяться личными симпатиями, деньгами или, скажем. национальными предпочтениями.

Но естественно, когда о таких вещах начинают рассуждать не медики, а безответственные политики, или, прости господи, журналисты - то все это превращается в ужасы в стиле "решили уморить стариков", "проредить население" и так далее.
Бред ведь какой-то.
Впрочем, думаю, пока до таких выборов дело нигде не дошло, вопрос этот чисто гипотетический.
Пишут о том, что вот кому-то в Италии не оказали помощь, кто-то умер и т.д.
Уверена, что никакого специального злобного намерения за этим не стояло. А стоит за этим отвратительно плохая организация медицинской помощи вообще. Отсутствие нормального менеджмента. Равнодушие, с которым мы сталкиваемся и так ежедневно. Когда я писала об этих особенностях, например, немецкой медицины, меня обвиняли во лжи, преувеличениях и "неблагодарности". Когда я писала о том, что и с обычной болезнью ты не получишь помощи до тех пор, пока уже ситуация не станет критической - это воспринимали как блажь и то, что я "просто хочу на ручки и чтобы у меня в кухне ночевали терапевт с хирургом".

Если эпидемия все же выйдет из-под контроля, и эта система неминуемо посыплется, обвинители не вспомнят о подобных обвинениях в мой адрес, и начнут вопить, что это заговор, и что кто-то решил "уморить стариков".

Успокойтесь. У стариков есть дети, иногда высокопоставленные дети, все политики уже немолоды и прекрасно понимают, что скоро и сами перейдут в ту же категорию. Старики отнюдь не беззащитны. Конечно, есть среди них одинокие и никому не нужные - но такие люди есть и среди молодых, и им тоже помощь даже в мирное время оказывается по остаточному принципу. Трагично как раз то, что в обычное, мирное время врачи в классовом обществе скорее будут спасать 95-летнего миллионера, чем 25-летнего безработного без влиятельной родни.

Вот это - трагедия. А то, что старики от любых, не только модных, болезней умирают чаще - это природная данность, с которой мы ничего пока что не можем поделать.